體育資訊02月19日?qǐng)?bào)道宣 西班牙足協(xié)官方公布了對(duì)上一輪怒噴裁判染紅的貝林厄姆的處罰，對(duì)其西甲停賽兩場(chǎng)。在處罰公告中，西班牙足協(xié)解釋了貝林厄姆的停賽原因，表示皇馬提交的上訴證據(jù)不足以證明判罰是錯(cuò)誤的。

西班牙足協(xié)官方公告

鑒于皇家馬德里足球俱樂部就球員貝林厄姆在比賽第40分鐘被罰下場(chǎng)一事提交的申訴及視頻與專家證據(jù)，本競賽委員會(huì)作出如下決議：

第一點(diǎn)

申訴俱樂部（皇馬）在文件中指出，裁判記錄中存在明顯的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤。根據(jù)其提交的視頻及專家證據(jù)，球員實(shí)際說的是“fxxk off”而非裁判報(bào)告中記錄的“fxxk you”，因此應(yīng)撤銷紀(jì)律處罰。

皇馬申訴論據(jù)如下：

爭議焦點(diǎn)并非對(duì)比賽事件的判斷或?qū)Σ门兄饔^裁決的質(zhì)疑，而是客觀證明裁判報(bào)告中描述的事實(shí)與實(shí)際不符。視頻證據(jù)清晰顯示球員未說“fxxk you”，而是“fxxk off”，唇語專家杰里米·弗里曼和英語語言專家大衛(wèi)·埃爾南斯的鑒定報(bào)告得出一致結(jié)論。

委員會(huì)曾于2024年1月5日對(duì)同一球員的類似案件作出裁決（當(dāng)時(shí)裁判誤將球員（格林伍德）說的“one, two, three, four, fxxk”記錄為“fxxk you”），援引該先例支持當(dāng)前申訴。

語言專家指出，“fxxk off”是英語球員常用表達(dá)，不具侮辱性，且球員本人否認(rèn)使用貶損性語言。綜上，皇馬請(qǐng)求撤銷紅牌處罰。

第二點(diǎn)

本委員會(huì)一貫認(rèn)為，證明裁判記錄存在“明顯實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤”需提供無可辯駁的證據(jù)，排除一切合理懷疑。依據(jù)如下：

根據(jù)西班牙足協(xié)（RFEF）總規(guī)第260條，裁判是比賽唯一且不可上訴的技術(shù)權(quán)威，其職責(zé)包括記錄比賽事實(shí)（第261條）。紀(jì)律條例第27條規(guī)定，裁判報(bào)告具有真實(shí)性推定效力，除非證明存在明顯錯(cuò)誤。

西班牙體育仲裁法庭（TAD）及足協(xié)紀(jì)律機(jī)構(gòu)判例均要求證據(jù)必須確鑿。例如，TAD 2017年9月29日決議指出，“明顯實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤”需為清晰、客觀的錯(cuò)誤，與主觀判斷無關(guān)。

視頻等證據(jù)可用于推翻裁判記錄，但需經(jīng)委員會(huì)嚴(yán)格審查。

第三點(diǎn)

本案具體分析：

視頻未清晰捕捉球員完整語句，無法確認(rèn)其使用“fxxk you”或“fxxk off”。專家報(bào)告及俱樂部推論不足以推翻裁判記錄的推定真實(shí)性。

2024年先例與本案關(guān)鍵區(qū)別在于，當(dāng)時(shí)視頻明確證明裁判記錄錯(cuò)誤，而本案證據(jù)不足。

委員會(huì)無需討論“fxxk off”是否構(gòu)成侮辱，因未充分證明球員實(shí)際使用該表述。

第四點(diǎn)

綜上，裁判記錄符合RFEF紀(jì)律條例第124條規(guī)定的違規(guī)行為，處以最低兩場(chǎng)禁賽處罰。

在西甲第24輪，皇馬客場(chǎng)1-1戰(zhàn)平奧薩蘇納的比賽中，貝林厄姆在上半場(chǎng)因不滿主裁判罰被直紅罰下。

賽后裁判在報(bào)告中表示，貝林厄姆向他說了“fxxk you”；而安切洛蒂則在發(fā)布會(huì)上表示，貝林厄姆說的是“fxxk off”，但裁判聽錯(cuò)了。

皇馬西甲后續(xù)賽程↓